首先，甲、乙双方的合同中通常已经存在预付款保函和履约保函等保障机制。预付款保函旨在确保乙方在收到预付款后能够按照合同约定履行义务，履约保函则是对乙方全面履行合同的担保。这些保函已经从法律层面为甲方提供了坚实的保障，使其在乙方违约时有法律的解决途径。在这种情况下，甲方再次通过控制乙方帐户资金的使用情况，无疑是对乙方的过度约束，且缺乏必要性。

其次，一个单位的帐户资金使用情况应被视为最私密的商业机密之一。企业的资金流动和运用往往涉及到其核心的经营策略、成本控制、资源配置等关键环节。甲方强行介入并控制乙方的资金使用，不仅侵犯了乙方的商业隐私，还可能导致乙方的商业机密泄露，给乙方在市场竞争中带来潜在的风险和不利。

再者，作为施工单位的乙方，需要各项目资金的灵活流动来正常开展乙方公司的各种经营活动。资金的及时调配对于各项目的顺利推进、人员的合理安排、材料的采购以及设备的租赁等方面都至关重要。甲方对乙方帐户资金的严格控制，可能会打乱乙方的资金计划，影响其正常的经营秩序，进而影响乙方公司的发展。

最后，甲方的这一介入行为实质上剥夺了乙方资金自由支配的权力。资金的自由支配是企业自主经营的重要体现，也是市场经济中企业应享有的基本权利。甲方通过这种方式限制乙方，不仅违背了市场经济的公平原则，也削弱了乙方在市场中的主动性和创造性，不利于企业在市场经济中的创新和发展。