石化行业的工艺包（也称为成套技术包）设计与研发是一个系统工程，通常包含一个或多个专有技术，采用不同工艺包的专有技术，会使得项目总投资费用、工艺流程、安全环保以及装置能耗等方面产生差异，因此如何合理选择专有技术工艺包对控制项目成本至关重要。行业内过去通常选择单一来源方式采办。2017 年12 月，东方石化在世界范围内调研SAR专有技术工艺包，通过国际公开资格预审方式确定2家投标专利商，以竞争性谈判方式采办，采用综合评估法，在采购专业团队的指导下，参考国际通用的“排队法”进行了全生命周期因素量化评审，取得了令人满意的结果。
采用综合评估法，在技术、商务、价格所占权重如何分配，评标基准价如何确定，价格得分如何计算等方面存在意见不统一。有人反馈工艺包专有技术含量高， 存在投入与产出的效果差异等不确定性，建议不要过多考虑价格因素，评标方法采用综合评价法且高限设置技术权重，在商务合格前提下，可不再考虑商务、价格权重设置，以技术排名高低确定成交供应商；有人认为因选择技术专有，可以直接选择技术可靠有业绩支持，且使用业绩多的工艺包专有技术，以单一来源的采办方式进行价格商议；有人从降低成本以最优性价比获得相应服务的角度考虑，建议根据项目实际情况采用综合评估法评议。
因此，确认采用综合评估法后，如何合理设置评审因素以及权重、合理确定定标策略与评标办法以及如何将指标因素量化，成为采购性价比优的工艺包技术的关键要素。
在专业团队的指导下，商务与技术人员充分讨论，依据相关公司制度要求，编制采购文件、制定工艺包专有技术评标方法及定标策略，类比服务类采办项目综合评估法评审经验，分别对价格、技术评标因素和商务评标因素进行权重分配，并对具体指标因素进行量化。具体评审因素的量化采用了“排队法”，按照细化的评议因素对投标人投标文件逐项评审，并将结果按优先顺序排队，将投标人数量作为分项评标因素排队第1名的最高分值，其他投标人得分分值按评议次序依次递减，即单项指标因素评议优者，单项得最分高。最后按权重占比计算累计得分，推荐汇总得分价格高者中标。
此次确认的评审方案充分考虑可能影响生产装置全生命周期成本核算的工艺包关键因素，将工艺包报价及经济因素、关键技术指标和商务条款作为评议指标，既可以避免高价买到专有技术工艺包，又可以避免低价购买导致后续生产能耗高，增加生产成本。
(一)评标原则
本项目有2家单位参加投标，排名第一者得2分，第二者得1分。如认为水平相当，则排名并列，可得同分；如评标委员会评议结论一致认为某项指标不适宜进行差异性评价，则并列不得分。具体遵守原则如下：
1.商务因素所占权重
商务因素所占权重设置为10%。
2.技术因素所占权重
技术分值占总分值的权重建议设置为40%~60%，此次设置权重为50%。
3.价格因素所占权重
价格分值占总分值的权重建议设置在30%~50%，此次设置权重为40%。
(二) 详细评审方法
1.定标策略
（1）综合得分: D＝D1+D2+D3＝F1× A1+ F2×A2 +F3×A3
其中：D1、D2、D3分别是专利商的商务、技术和价格评审的权重得分。F1、F2、F3 分别为各个投标人的商务、技术和价格评审因素排队得分；A1、A2、A3 分别为商务、技术和价格评审因素所占的权重百分比(A1＋A2＋A3＝100)；F1×A1、F2×A2、F3×A3分别是专利商的商务、技术和价格评审的权重得分，合计作为综合得分。
（2）定标策略：综合得分高者中标。
2.商务评议（见表1）
（1）商务因素包含付款条件、工艺包提交进度、专利侵权补偿条款、现场培训及同类装置实习培训、技术支持服务的费率比较（人日数和人日费率）等，均可作为评审量化值，按权重得分计入价格汇总。
（2）评审得分：D1=F1×A1=∑F1i×A1i
其中，F1i是指各项商务因素评议的排队得分，A1i是各项商务因素的权重百分比。D1A、D1B分别是专利商A与专利商B的商务因素评审得分。
商务评审得分计算：
D1A=∑F1Ai×A1i=2×4+1×1.5+2× 0.5+2×0.5+2×1+...=17.5
D1B=∑F1Bi×A1i=1×4+2×1.5+1× 0.5+2×0.5+2×1+...=15.5
3.技术评议（见表2）
（1）技术因素包含技术指标因素和HSE因素两部分。技术指标因素包括操作工艺简易程度、运行要求、装置维保周期比较、在线率（每年可运行小时数）、 材料成本及收益以及界区外公用工程等指标。HSE因素包含工艺安全、操作温度\操作压力、化学品引入和废气、废水、废物（含危废）等。各指标因素按评审方法进行排队，分别量化为数值后，按设置的分项权重占比计算各因素分值。
（2）评审得分：D2=F2×A2=∑F2i× A2i
其中，F1i是指各项技术因素评议的排队得分，A1i是各项技术因素的权重百分比；D2A、D2B分别是专利商A与专利商B的技术因素评审得分。类比商务评审得分计算方法，技术因素评审得分计算：
D2A=∑F2Ai×A2i= 62.8
D2B=∑F2Bi×A2i= 86.8
4.价格评议（见表3）
（1）价格评议因素，综合考虑了专利技术使用费报价、技术许可合同的供货范围金额以及投资（估算）、材料成本及收益等经济因素，充分考虑获取工艺包后的项目投资，并将专用设备的多少以及第一炉催化剂的成本列入评议范围，量化后的各项指标得分汇总。
（2）价格评审得分：D3=F3×A3= ∑F3i×A3i
其中，F3i是指各项价格评标因素的排队得分，A3i是各项价格评标因素的权重百分比；D3A、D3B分别是专利商A与专利商B的价格因素评审得分。
价格因素评审得分计算：
D3A=∑F3Ai×A3i=1×4+2×6+1×5+ 2×10+2×10+1×1.5+2×1.5+1× 2=67.5
D3B=∑F3Bi×A3i=2×4+1×6+2× 5+1×10+1×10+2× 1.5+1×1.5+2× 2=52.5
5.汇总评议得分及结果（见表4）
得分汇总：DA=D1A+D2A+D3A=17.5+ 62.8+67.5=147.8
DB=D1B+D2B+D3B=15.5+86.8+ 52.5=154.8
评审结果：投标报价中，专利商A工艺包报价最低；经综合评议商务、技术和价格相关因素，专利商B综合得分最高。经评议，评标委员会推荐专利商B中标。
通过上述工艺包专利技术的评审方法可以看出，专利商A工艺包专用技术的报价虽然低，但经过综合评审却未能中标。在整个评审过程中，充分考虑了影响装置全生命周期的因素，将项目成本的投资估算、工艺流程的复杂程度、专利附带的专有设备数量、开车时对运营成本较大的第一炉催化剂购买成本使用时间等因素，以及生产运营装置在线率、检维修周期和影响HSE指标危废等因素均列入了评审范围，且均通过排序量化为数值。通过对两家专利技术的报价及关键技术因素逐项比对，最终取得了性价比优的工艺包专利技术。工艺包专利技术的单项价格远低于整个装置的投资及运营成本，专利商B报价虽不是最低，但综合评审得分高被推荐中标，有效规避了低价购买到工艺包专利技术、后续运营成本偏高的工艺包。
量化因素指标是完成此次评审的新方法，在此学习应用并介绍给大家，希望对此类项目的评审提供一个新思路。需要说明是，列举案例数据为非真实数据，只是供评议方法说明的参考，具体评议时根据实际情况进行指标设置。在类似案例评议过程中，重点注意以下事项。
1.技术评标
因技术评议在评标权重占比较大，需认真制定技术评标内容及评分权重表、重要评审因素，尤其是综合考虑全生命周期的主要因素，既要节省前期项目投资又要充分考虑后期运营成本， 同时减少非关键性因素的权重，以便在技术评审阶段能准确客观体现各投标方的技术能力。
2.权重调整
可根据需要，对技术分值与价格分值的权重进行相应调整，但不能超过上、下限。
