中国采购与招标网

7月12日，江西省公共资源交易平台公示一则工程勘察中标结果。

工程名称：城达建设万载县万投蓝城凤起潮鸣建设项目工程勘察。

项目位于田下路以东、龙湖路以南，用地面积：63036.8平方（94.56亩）。拟建3栋26层高层住宅，10栋18层高层住宅，3栋12层高层住宅，4栋低层住宅；并设一层地下室。总建筑面积约167073.6平方米，其中地上129073.6平方米，地下38000平方米。

招标控制价：1940000元。

最终中标单位为：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，中标价：1元。

低价中标是建筑行业常见的一种招标方法，但是近年来“超低价”中标事件频频爆出，早就偏离了“低价中标”的本意。

低价中标在《中华人民共和国招投标法》第四十一条规定，中标人的投标应“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外”。

即“经评审的最低价”排除了低于成本的投标价，并非真正意义上的“最低价中标”。

然而在实际执行过程中是最低价中标法，而没有从整体意义上考虑项目的成本价格，对项目的成本价格心中无数。

近年来，远低于成本价的低价中标的事件层出不穷，其中不乏报价只有几元几分钱的。

2018年11月，江西宜春市建设局通报江西某汇工程技术监理咨询有限公司，在参与招投标时，以0.01元的报价中标。

2017年“腾讯云”在厦门政务云竞标中也报出了0.01元的“地狱价”，引发业界广泛议论。

2017年中国电信中标上海市金额为1200万元的电子政务云项目，中标金额低至0元，再次把价格拉入冰点。

业界对“0元中标”的现象，向来褒贬不一。

有人认为，《政府采购法》第二条规定：本法所称采购，是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇用等。采购人接受0元报价，违反了上述规定。

有人认为，0元报价是恶意抢标的行为，“累死自己、饿死同行、坑死甲方”，长此以往，会破坏市场规则。

有人认为，供应商参与政府采购本身是一种商业行为，采取是什么样的商业策略是供应商自己的选择，旁人无可指责。

财政部最近发布的《政府采购法（修订草案征求意见稿）》中，删去了“以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为”的“有偿”二字。不过该草案正在征求意见中，不代表最终的规定。

当然，政府采购中合理的低价应当接受，但畸低的价格还是值得警惕的。

来源：江西省公共资源交易平台、建筑人管理系统